Féministeries et autres cossins

nicolasphebus:

Comme cela arrive périodiquement, Michel Hébert pousse un gueulante aujourd’hui dans le Journal de Québec sur les groupes communautaires. Ressortant un vieux refrain usé, l’éditocrate fait mine de se scandaliser que l’État finance des contestataires comme le FRAPRU. Sous-entendu : on serait dont tranquille si le gouvernement coupait les vivres.

Au fait, pourquoi l’État finance-t-il le communautaire? C’est vrai que c’est un peu con de financer une opposition permanente, non? Je vais vous dire, la vérité c’est que l’État y trouve son compte.

Premièrement, les groupes de défense de droits —les contestataires professionnels de Michel Hébert— sont une toute petite minorité dans les groupes financés. L’immense majorité des groupes communautaires financés par l’État sont actifs en santé & services sociaux. Ils rendent un service de première ligne inestimable pour une fraction de ce que ça couterait si c’était le secteur public qui devait faire la job.

Mais les groupes de défense de droits comme le FRAPRU? Encore là, l’Etat y gagne au change. Contrairement à ce que l’on pourrait penser, la majeure partie du temps de ces groupes n’est pas consacrée à organiser des manifestations.

Le mot le dit : défense de droits. Le quotidien d’un groupe membre du FRAPRU est d’informer les locataires sur leurs droits, de les aider à monter leurs dossiers et préparer leurs causes devant les tribunaux administratifs. L’État sauve littéralement des millions de dollars grâce à ce travail sous payé. Coupez les groupes et demain matin se sont des dizaines de milliers de cas qui vont atterrir à l’aide juridique et à la Régie.

La même chose vaut pour le logement social : c’est bien meilleur marché de laisser les groupes communautaires monter des projets de coop et d’OSBL, animer les locataires et faire le travail que de s’en remettre aux OMH et construire des HLM.

J’aimerais bien que le travail des groupes communautaires soient une préparation à la révolution, une contestation pure, mais ce n’est pas le cas. L’action communautaire est une dynamique contradictoire, comme les syndicats. D’un côté il y a la lutte et la construction de contre-pouvoirs mais, de l’autre, il y a aussi le versant lubrifiant et intégration sociale de l’action communautaire.

C’est ce qui fait qu’autant un anars comme moi que le gouvernement y trouve son compte. Mais, bon, tout ça est peut-être un peu trop compliqué pour les vieux réacs bornés comme Michel Hébert.